[Janif]

Viljo Vihannes kirjoitti 17.02.2012 - 20:12

Kiitos vinkeistä, mutta en usko, että Full HD 32'' voisi tohon 199e hintaan mistään saada

Ei tuohon hintaluokkaan.. Suosiolla 23-24" fullhd -näyttöä.
http://www.silentrig...2312hm-23-hopea
^ Et tule katumaan

Lainaus

Ja eikai sillä Full HD:lla ja HD Readyllä niin hurjia eroja ole.

1280x720 vs. 1920x1080

Lainaus

Sellasta olen nyt pähkäillyt, että auttaako se kuvan laatuun jos ostan sen HDMI-piuhan ja kytken sen HD Ready/720p telkkariin? Vai onko se tarkoitettu vain Full HD/1080p TV:ille ja niiden laadun parantamiseen?

Tähän osaa oikeen sanoa mitään, itsellä tosin HDMI->Komponentti siirtyminen HD PVRn takia oli aivan hirveätä sen pari päivää

[FinnishViper]

Timson83 kirjoitti 17.01.2012 - 02:31

Pelitilat noissa telkuissa tuppaa yleensä kyl olee huonompi vaihtoehto ku et pelaa ns. normiasetuksilla mitä ite hieman hienosäätää..

Tuo on fakta. Jos haluaa ottaa kaiken irti kuvan laadusta niin kannattaa säätää itse. Itse etsin netistä säädöt koska melkein kaikkiin telkkuihin on saatavilla kalibrointi työkalulla tehdyt asetukset. Muokkaa niitä sitten vähän omien mieltymyksien mukaisiksi.

[morelli100FIN]

Viljo Vihannes kirjoitti 17.02.2012 - 20:12

Kiitos vinkeistä, mutta en usko, että Full HD 32'' voisi tohon 199e hintaan mistään saada . Ja eikai sillä Full HD:lla ja HD Readyllä niin hurjia eroja ole. Muutenkin tuli puhuttua tuolle City Marketin TV-puolen myyjälle, ja hän ainakin sanoi, että ei kyllä 32 tuumasia Full HD TV:itä paljoa ole olemassa. Full HD:t ovat vaan pääasiassa suuremmilla töllöillä myyjän mukaan.

Tä? Tuo on jo melkosta "osta nyt vaan se siittä"-hölynpölyä

morelli100FIN on muokannut viestiä: 18.02.2012 - 11:09

[Viljo Vihannes]

Janif kirjoitti 17.02.2012 - 21:33

Ei tuohon hintaluokkaan.. Suosiolla 23-24" fullhd -näyttöä.
http://www.silentrig...2312hm-23-hopea
^ Et tule katumaan

Muuten hyvä, mutta kun hakusessa olis joku vähän isompi TV. Se 32'' olis varmaan just sopiva.

Tällä kertaa kuulin myyjältä sellaista juttua, että 50Hz telkkari ei oikeen hyvin sovellu pelitelkkariksi. Kuulemma kuva saattaa tulla vähän jäljessä. Tämän oletan kuitenkin olevan totta, vai?

Full HD-ajatuksesta olen jo oikeastaan luopunut, koska tuon 720p ja 1080p hintaero on aika huima. Ja kyllä se HD on aina HD, ei sillä niin merkitystä onko 1080p vai 720p... Tai näin ainakin yritän itselleni uskotella .

Mutta siis onko kellään kokemuksia tuon 50Hz ja 100Hz eroista? Vaikuttaako se oikeasti negatiivisesti pelaamiseen jos on 50Hz kyseessä?

On tää telkkaritkin nykyään niin vaikeita...

[murmel1]

Siinä

[ScorpioN]

Viljo Vihannes kirjoitti 18.02.2012 - 11:58

Tällä kertaa kuulin myyjältä sellaista juttua, että 50Hz telkkari ei oikeen hyvin sovellu pelitelkkariksi. Kuulemma kuva saattaa tulla vähän jäljessä. Tämän oletan kuitenkin olevan totta, vai?

Mutta siis onko kellään kokemuksia tuon 50Hz ja 100Hz eroista? Vaikuttaako se oikeasti negatiivisesti pelaamiseen jos on 50Hz kyseessä?

On tää telkkaritkin nykyään niin vaikeita...

Joo television ostaminen on vaikeaa, jos myyjä ei osaa selittää näinkin yksinkertaisten asioiden välistä eroa. Käytännössä nuo hertsilukemat vaikuttavat mm. kuvan välkkymiseen kuvaa näytettäessä.

1080p-kuvan virkistystaajuus (Hz) on määritelty 24, 25 ja 30 kuvaan per sekunti. Euroopassa vielä lomitetaan kuvaa 50Hz taajuudella digi-lähetyksissä.

Käytännössä siis 50Hz töllö riittää aivan mainiosti pelaamiseen. 100 tai 120Hz tekniikkaa käyttävien televisioiden etu on siinä, että kuva pysyy paremmin mukana eli kun virkistystaajuus on korkeampi niin kuvassa ei näy nopean liikkeen aiheuttamia haamukuvia tai nk. "häntimisiä"

Summasummarum, molemmat kelpaa vallan hyvin. Paneelin ikä tuo yleensä sen häntimisen vasta esille, ei niinkään virkistystaajuus.

[Janif]

hidas

Janif on muokannut viestiä: 18.02.2012 - 12:41

[MeisaK]

Odotyele nyt ihan rauhassa sitä gigantin tarjousta, tai sitten vaihtoehtoisesti ostat käytetyn. Jengi kuitenkin vaihtelee telkkareita nykyään kuin sukkia konsanaan, tai niin mä oon ainakin tehny

[Karrrpo]

ScorpioN kirjoitti 18.02.2012 - 12:33

Joo television ostaminen on vaikeaa, jos myyjä ei osaa selittää näinkin yksinkertaisten asioiden välistä eroa. Käytännössä nuo hertsilukemat vaikuttavat mm. kuvan välkkymiseen kuvaa näytettäessä.

1080p-kuvan virkistystaajuus (Hz) on määritelty 24, 25 ja 30 kuvaan per sekunti. Euroopassa vielä lomitetaan kuvaa 50Hz taajuudella digi-lähetyksissä.

Käytännössä siis 50Hz töllö riittää aivan mainiosti pelaamiseen. 100 tai 120Hz tekniikkaa käyttävien televisioiden etu on siinä, että kuva pysyy paremmin mukana eli kun virkistystaajuus on korkeampi niin kuvassa ei näy nopean liikkeen aiheuttamia haamukuvia tai nk. "häntimisiä"

Summasummarum, molemmat kelpaa vallan hyvin. Paneelin ikä tuo yleensä sen häntimisen vasta esille, ei niinkään virkistystaajuus.

Tuohon vielä lisäys, että konsoleilla pelaamiseen 120hz näyttöä on ihan turha ostaa, koska pelit eivät pyöri 100+ fps:llä. PC:llä sitten täysin eri asia.

Saahan tuosta joihinkin peleihin todella minimaalisia etuja, mutta ei sillä pelejä ratkaista. Ovat kyllä mukavempia silmille.

Karrrpo on muokannut viestiä: 18.02.2012 - 16:06

[jarskii-]

Viljo Vihannes kirjoitti 18.02.2012 - 11:58

Full HD-ajatuksesta olen jo oikeastaan luopunut, koska tuon 720p ja 1080p hintaero on aika huima. Ja kyllä se HD on aina HD, ei sillä niin merkitystä onko 1080p vai 720p... Tai näin ainakin yritän itselleni uskotella .

no käy kyseleen paikallisista kodinkoneliikkeistä tarjouksia full hd:lle. saatat yllättyä. en tarkoita giganttia yms suurempia ketjuja. itse olen saanut paikallisesti firmasta aina parhaimmat tarjoukset ja jos ei oo pystyny niin sanottu ihan rehellisesti että tilanne on nyt tämä. mut pääsääntöisesti kuitenki halvempi.

itse maksoin puoltoista vuotta sitten 40" fullhd:sta 590€ joka oli kuudesta liikkeestä hinta/laatusuhteelta paras. olisi myös löytynyt iso kasa 32" fullhd:tä.
eiks nykyään ala saamaan halvimpia 3d töllöjä rapiaan 600€?

ai niin ja itse pelasin tuolla tauluteeveellä reilu vuoden jonka jälkeen kokeilin fullhd-näyttöä ja paluuta ei oo enään kovin helpolla takaisin

jarskii- on muokannut viestiä: 23.02.2012 - 10:19

[Jopessi]

meidän Thomsonin 32" FullHD telekkari maksoi vähän reilu vuosi sitten 500 eugenia ja niitä nykyään saa sunnilleen jollain reilulla 300 eurolla ??

[Naksux]

Tämmöstä olen hieman ajatellut ostaa. Koittanut googlettaa jos löytäisin tuotteen input lag testiä mistään, mutta en löytänyt. voisiko kukaan osaavampi minulle hakea jostain tämän tiedon?
Uutta tv:tä kun haen niin tuo täyttäisi ainakin toistaiseksi kaikki kriteerit.

[Hardlewain]

EzeSkinn kirjoitti 23.10.2010 - 17:14

Miten boxin saa kiinni tietokoneen näyttöön, tai siis millasella piuhalla?

tarpeellista on television hankkiminen koska xboxin pelittämiseen sellainen on lähes välttämätöntä. suunnitteilla on ollut uusimman xbox version ostaminen ja monien pelien tilaaminen verkkokaupoista. tänään olen vain kybermaailmassa ja kohta lähden turnauksiin Battlefieldin sotakentille. siinä tilanteessa videotykki on kuin syke ja tv:n käyttäminen on hyvä katsojia ajatellen. jos uusimman tv:n hankin, videoista ja peleistä pääsen entistä paremmin nauttimaan. varsinkin musiikkivideoiden katsominen on kätevämpää. lisäksi johdot voi piilottaa ettei niihin kompastu ja joudu syöksylaskuun portaikossa. näyttö on pidettävä päällä ja virtapiirit turvallisesti vedeltä, termiiteiltä ja monilta muilta tuholaisten hyökkäyksiltä piilossa. ilman johtoja on parempi siirtyä paristoihin ja ostettava huone täyteen tölkiltä näyttäviä Duracellin voimapattereita

Hardlewain on muokannut viestiä: 25.02.2012 - 19:15

[JasoX]

Tarve olisi päivittää itsensä fullhd aikakauteen. Vanha toshiban tykki joutaa siis eläkkeelle ja uusi olisi saatava tilalle. Mitä nyt tutkailin netin tarjontaa niin aika laajaa on tuo valikoima ja mielipiteet.

Onko kenelläkään hyviä ehdotuksia tykistä? Peli ja leffakäyttöön tulisi.

[Hacka]

JasoX kirjoitti 02.03.2012 - 11:13

Tarve olisi päivittää itsensä fullhd aikakauteen. Vanha toshiban tykki joutaa siis eläkkeelle ja uusi olisi saatava tilalle. Mitä nyt tutkailin netin tarjontaa niin aika laajaa on tuo valikoima ja mielipiteet.

Onko kenelläkään hyviä ehdotuksia tykistä? Peli ja leffakäyttöön tulisi.

Paljonko on rahaa käytössä? Onko tarkoitus vaihtaa kangasta vaiko käytätkö entistä? Jos aiot käyttää entistä niin millainen se on (väri, gain, koko...)? Millaiseen tilaan tykki tulee eli tarvitaanko paljonkin zoomia ja linssinsiirtoa? Pitääkö olla 3D vai riittääkö tavallinen?

Äkkiseltään suosittelisin katsastamaan Optoman HD33:n mutta kannattaa ottaa huomioon sen melko tarkka vaatimus asennuspaikalle. Lisäksi DLP-tekniikka ei sovi kaikille ihmisille eli sekin kannattaa tarkastaa koekatselulla. Muutenhan tykki on melko loistava hintaluokassaan kuten tuo testi osoittaa.

Toinen vaihtoehto voisi olla LCD-tekniikkaan perustuva Epson EH-TW3200, jossa on jo vähän enemmän säätövaraa ja hintakin on reilusti edullisempi. Miinuksena sitten se, että musta on lähinnä harmaata etenkin valkoisella kankaalla. Lisäksi osassa noista on ollu ongelmia pölyn kerääntymisen sekä iiriksen kanssa. Osa on myös valittanut huonoa lampunkestoa. Plazalla on hyvin kattava ketju tykistä.

Tykin valinnassa kannattaa käyttää hyväkseen Projectorcentralin laskuria, jolla saa testattua voiko tykin asentaa tilaan. Mutta mennään nyt näillä ennen kuin saadaan vastauksia noihin kysymyksiin. Sellainen vielä, että tuohon 3D-hössötykseen ei kannata vielä liiemmin kiinnittää huomiota sillä tekniikka on vielä uutta. Koti-3D on imo täyttä kusetusta ja toimii kohtalaisesti lähinnä kirkkailla ja hidasliikkeisillä demopätkillä. Mieluummin panostaa enemmän hyvään 2D-kuvaan kuin maksaa 3D:stä. Mutta tämä on vain oma mielipide

//Hacka

[mrhardd]

Toi optoma on hyvä valinta..

[Jagger]

Viljo Vihannes kirjoitti 18.02.2012 - 11:58

Muuten hyvä, mutta kun hakusessa olis joku vähän isompi TV. Se 32'' olis varmaan just sopiva.

Full HD-ajatuksesta olen jo oikeastaan luopunut, koska tuon 720p ja 1080p hintaero on aika huima. Ja kyllä se HD on aina HD, ei sillä niin merkitystä onko 1080p vai 720p... Tai näin ainakin yritän itselleni uskotella .

Itse ostin eilen uuden LG:n 50" Full Hd-töllön hintaan 590,-, joten ei ne nyt niin kauhean hinnan kiroissaan enää ole .

[hlmike]

Itse tässä viime aina miettinyt, että tottuuko / huomaako vaste ajassa eroa jos vaihtaa PLASMAN = LED / LCD ? Kavereilta saanut ukaaseja ledin suhteen ainakin. Kuulemma tosi ärsyttävä pelata LED telkkarilla. Itse en enään Guitar Heroja pelaile joten tosi pientä vaste aikaa en tarvitse. Räiskintä sekä NHL pyörivät enään konsolissa. Näin käsittänyt että plasmoissa vastetta ei juurikaan ole ? Ledeissä ja LCD taas hieman suurempi vaste-aika ?

Olisi hakusessa 40/42t antenni sekä kaapelin hd-virittimellä varustettu plasma / lcd ja tietysti FULL HD. Mitä nyt vähän kahtellut niin plasmoja vähän harvemmin tarjouksissa kun LCD tai ledejä.. 500-600€ hintaaan koittanu löytää.

[Janif]

hlmike kirjoitti 31.03.2012 - 20:10

Itse tässä viime aina miettinyt, että tottuuko / huomaako vaste ajassa eroa jos vaihtaa PLASMAN = LED / LCD ? Kavereilta saanut ukaaseja ledin suhteen ainakin. Kuulemma tosi ärsyttävä pelata LED telkkarilla. Itse en enään Guitar Heroja pelaile joten tosi pientä vaste aikaa en tarvitse. Räiskintä sekä NHL pyörivät enään konsolissa. Näin käsittänyt että plasmoissa vastetta ei juurikaan ole ? Ledeissä ja LCD taas hieman suurempi vaste-aika ?

Olisi hakusessa 40/42t antenni sekä kaapelin hd-virittimellä varustettu plasma / lcd ja tietysti FULL HD. Mitä nyt vähän kahtellut niin plasmoja vähän harvemmin tarjouksissa kun LCD tai ledejä.. 500-600€ hintaaan koittanu löytää.

Ainakin vanhemmissa plasmoissa oli ongelmana, että kuva palaa ruutuun kiinni jos esim. pysyt main menussa turhan pitkään.
LCD:tä kehiin siis.

[Timson]

hlmike kirjoitti 31.03.2012 - 20:10

Kavereilta saanut ukaaseja ledin suhteen ainakin. Kuulemma tosi ärsyttävä pelata LED telkkarilla. Räiskintä sekä NHL pyörivät enään konsolissa. Näin käsittänyt että plasmoissa vastetta ei juurikaan ole ? Ledeissä ja LCD taas hieman suurempi vaste-aika?

Mikäs LED-telkussa nyt muka mättää..? Itellä 40'' LEDi eikä ton kans pelates oo ollu mitään ärsyttävää. LCD:hen verrattuna, ainaki omalla kokemuksella, ni LEDissä on kyl värimaailma ja kuvan terävyys astetta parempi. Ja oli se vasteaika sit joku 5 taikka 2 ms, ni se on niin pientä ettei ihmissilmä sitä oikeen kyl tahdo erottaa..

[hlmike]

Itsellä nyt kohta pari vuotta vanha plasma ja ei oo ainakaan tossa kuva palanut kiinni. Mutta tosiaan vaste-ajoista vielä niin kyllä ainakin oma ja monen kaverin silmä huomaa eroa jos vastetta telkkarissa on. Jopa änäkkiä pelatessa eri töllöillä välillä tuntuu aivan kauhealta.

mutta mutta. Ei se kai auta kun lähteä puotiin vertailemaan ja kyselemään. Eiköhän sieltä joku matkaan tartu ennemmin tai myöhemmin.

[Afro-Amerikkalainen]

hlmike kirjoitti 31.03.2012 - 20:10

Itse tässä viime aina miettinyt, että tottuuko / huomaako vaste ajassa eroa jos vaihtaa PLASMAN = LED / LCD ? Kavereilta saanut ukaaseja ledin suhteen ainakin. Kuulemma tosi ärsyttävä pelata LED telkkarilla. Itse en enään Guitar Heroja pelaile joten tosi pientä vaste aikaa en tarvitse. Räiskintä sekä NHL pyörivät enään konsolissa. Näin käsittänyt että plasmoissa vastetta ei juurikaan ole ? Ledeissä ja LCD taas hieman suurempi vaste-aika ?

Olisi hakusessa 40/42t antenni sekä kaapelin hd-virittimellä varustettu plasma / lcd ja tietysti FULL HD. Mitä nyt vähän kahtellut niin plasmoja vähän harvemmin tarjouksissa kun LCD tai ledejä.. 500-600€ hintaaan koittanu löytää.

Ei se vaste-aika sen suurempii oo kuin LCD telkuissa. Mikäli vaste-ajan perusteella pelattaisiin kaikilla olis putkinäytöt, koska noissa ei ole ollenkaan vaste-aikaa. Kyllä se laatu on vielä vaste-aikaa tärkeämpi ja siis tosiaan ei niissä LEDeissä sen suurempaa vaste-aikaa ole.

[hlmike]

Putkitelkkareil ois iha unelma pelata! Jos ois isompi kämppä jauhaisin vieläkin 21t putkitelkkarin xboxilla on meinaa paras peli telkkari mitä ikinä omistanu pelaamiseen =D

Njuu. Tajua kyllä sen, että eroa ei juurikaan ole, ajattelin vain jos joku tänne eksyisi jolla olisi kokemuksia eroista jos niitä on huomannut =D

Guitar heroja aikoinaan tuli hakattua joissa telkkareissa huomasi välillä aivan huikeita eroja. Painoit keltaista " MIKSEI TÄÄ OTA " ja nyt otti ja koko soolo aivan v*****

Onkos LG:n asiantuntijoilla tietoa onko plasma / lcd / led kolmikosta joku aivan ylivoimainen vaihtoehto jos ajatellaan peli käyttöön sekä urheilun kahtomiseen ? Tietysti urheilussakin vaikuttaa onko HD-lähetys ja siihen taas onko tv:ssä antenni / kaapelin HD-viritin..

Vai kannattaako vaan speksit tarkistaa ja ostaa se mikä omaa silmää eniten miellyttää

[MeisaK]

hlmike kirjoitti 01.04.2012 - 22:03

Putkitelkkareil ois iha unelma pelata! Jos ois isompi kämppä jauhaisin vieläkin 21t putkitelkkarin xboxilla on meinaa paras peli telkkari mitä ikinä omistanu pelaamiseen =D

Njuu. Tajua kyllä sen, että eroa ei juurikaan ole, ajattelin vain jos joku tänne eksyisi jolla olisi kokemuksia eroista jos niitä on huomannut =D

Guitar heroja aikoinaan tuli hakattua joissa telkkareissa huomasi välillä aivan huikeita eroja. Painoit keltaista " MIKSEI TÄÄ OTA " ja nyt otti ja koko soolo aivan v*****

Onkos LG:n asiantuntijoilla tietoa onko plasma / lcd / led kolmikosta joku aivan ylivoimainen vaihtoehto jos ajatellaan peli käyttöön sekä urheilun kahtomiseen ? Tietysti urheilussakin vaikuttaa onko HD-lähetys ja siihen taas onko tv:ssä antenni / kaapelin HD-viritin..

Vai kannattaako vaan speksit tarkistaa ja ostaa se mikä omaa silmää eniten miellyttää

No itse kaikkia kolmea kokeilleena voin todeta että toi nykynen led-tv(Samsung d8005) on paras tv mitä itellä on ollu. Plasmaa käytin joskus, ja voi morjens mitä shceissea. En osta ikinä enää. LCD:ssäkään ei ole mitään vikaa. Joten käyt kattelee liikkeistä omaa silmää miellyttävää. Ja netistä kannattaa tutkiskella muiden mielipiteitä vermeistä. Niistä saa yleensä ihan pätevän kuvan laitteesta kuin laitteesta.